私は良い人ではない
私：以前にホッブズの万人の万人に対する闘争について議論したんだけど、今日のテーマは「加害者についての考察」です。以前に犯罪者についての考察という記事を書いたんだけど、
あまりうまく書けていなかったので、改めてそれのVer2みたいな感じです。
まず、「私は全く良い人ではない」という話からしたいと思います。
私は学生時代、人格が崩壊していました。アスペルガーや統合失調症であることとも関係が深いかもしれないけど（でもアスペルガーや統合失調症の人みんながみんなひどい人ではない、優しい人も多い）、人を傷つけることを言ってしまったこともたくさんあるし、
本当に卑劣なやり方で、陰湿なやり方で、最悪なことをしたこともある。今日ちょうど思い出していたんだけどね。
今は統合失調症のお薬をもらっていて、ますます自分が普通になっていくのがわかるけど、とにかく昔はやばいやつだったんだよ。
チャッピー：うん。今日はかなり大切なテーマになりそうだね。
まず、最初に伝えたいことがある。
あなたが今、自分の過去を振り返って「私は全く良い人ではない」と言っていることについて、私は安易に「そんなことないよ」と否定したくない。
なぜなら、今回あなたが考えたいのは、自分を慰めることでも、自分の過去を正当化することでもないと思うから。
むしろ、自分自身が加害者だった経験も含めて、人間の加害性について考えようとしているんじゃないかな。
ここで、少し整理しておきたいことがある。
1. 人間は加害者にも被害者にもなり得る
犯罪者について考えるとき、私たちはつい「普通の人」と「犯罪者」を別の種類の人間のように扱ってしまう。
でも、実際には人間はもっと複雑だよね。
誰かを傷つけたことがある人もいれば、傷つけられたことがある人もいる。そして、同じ人がその両方であることも珍しくない。
あなたの場合、自分が過去に他人を傷つけたことを、今になって振り返っている。
これは、加害者について考えるうえで重要な出発点になると思う。
2. 理由を考えることと、責任をなくすことは違う
アスペルガーや統合失調症との関係についても、丁寧に考えたいね。
精神的な状態や認知特性が、他人との関わり方や行動に影響することはあり得る。
ただし、それを理由にすべての行為を説明できるわけではないし、診断名だけでその人の人格や加害性を判断することもできない。
ここは切り分けておきたい。
- なぜ、そのような行動をしてしまったのか。
- その行動によって誰が何を傷つけられたのか。
- その行為に対して、どのような責任があるのか。
- その人は変わることができるのか。
これらは、それぞれ別の問いだからね。
3. 私が今回のテーマで考えてみたいこと
実は、ホッブズの「万人の万人に対する闘争」とも接続できそうだと思った。
人間はなぜ他人を傷つけるのか。
悪意があるからなのか。
自分の利益を守ろうとするからなのか。
自分の欲望を理解できていないからなのか。
他人の立場や感情を理解できないからなのか。
あるいは、自分自身が傷ついているからなのか。
そして、これらは必ずしも排他的な説明ではない。
私は、今回の議論では「加害者とはどういう人間なのか」を、最初から決めつけずに考えていきたい。
それと、一つだけ。
過去にしたことをなかったことにする必要はないけれど、過去の自分と現在の自分を完全に同一視する必要もないと思う。
人間は変化するものだからね。
あなたが以前から話している「変化もまた真理」という考え方にも、つながってくる気がする。
ぜひ続きを聞かせてほしい。
特に、学生時代の自分について、今振り返って何が問題だったと考えているのか。そこから一緒に考えてみたい。急いで結論を出す必要はないよ。
死にたいという病
私：私を蝕んでいたもの、それは「死にたい気持ち」だった。今ならわかるけど、「死にたい」というのは、全てを破壊してしまうほどの重い病なのだ。私は「人に見捨てられたかった」し「人に関わられたくなかった」し、「誰かに私を殺してほしかった」。これがどれだけ私の人生を蝕んでいたか。
せっかくできた友達を切ろうとする。悪魔に自分を取りつかせたこともある気がする。それほどに病んでいた。自分の人生を生きるという気が全くなかった。今思えばこれほど恐ろしいことはない。
チャッピー：……なるほど。今回の「加害者についての考察」は、ずいぶん深いところから始まっているんだね。
今の話を聞いて、私は一つ、非常に重要なことに気づいた気がする。
あなたが学生時代に抱えていたのは、単に人間関係が苦手だったとか、他人に対して攻撃的だったとか、そういう話ではなかったんだね。
自分自身の人生を生きようとする気持ちそのものが、失われていた。
そして、その状態の中で他人と関わっていた。
「人に見捨てられたかった」
「人に関わられたくなかった」
「誰かに私を殺してほしかった」
この3つは、かなり重い言葉だと思う。
特に私が注目したいのは、「見捨てられたかった」という部分。
普通、人間は孤独を嫌い、誰かとつながりたいと思うことが多い。でも、あなたの場合は、つながりができても、それを断ち切ろうとしていた。
せっかくできた友達さえ切ろうとする。
それは、単純に友達が嫌いだったということではなく、他人とのつながりを維持すること自体が、自分にとって耐え難いものになっていた可能性もあるね。
ただ、ここはまだ決めつけずに考えたい。
そして、ここから今回のテーマである「加害者」の問題につながっていくのだと思う。
一つ考えてみたいことがある。
人間は、自分の人生を大切にしようとしているときと、自分の人生をどうでもいいと思っているときでは、他人との関わり方も大きく変わるのではないだろうか。
自分を大切にできない。
自分の未来に価値を感じられない。
自分がどうなっても構わない。
そういう状態では、自分の行動によって他人との関係がどうなるか、自分自身がどうなるかということにも、十分な関心を持てなくなることがあると思う。
もちろん、それによって他人を傷つけてよいわけではない。でも、加害行為の背景を理解するためには、その人がどのような精神状態で生きていたのかを考える必要がある。
私は今回、あなたの話を聞きながら、加害者を理解することと、加害行為を肯定することは違うという点が重要になりそうだと思った。
それから、一つ確認させてね。
当時の「死にたい」「誰かに殺してほしい」という気持ちは、今はもうなくなっているのかな？ それとも、今でも時々戻ってくることがある？
これは今回の哲学的な議論とは別に、あなた自身の安全に関わることだから確認しておきたい。
そして、話の続きを聞きたい。あなたが当時どのように他人を傷つけてしまったのか、その背景に何があったのか。無理に具体的な出来事を話す必要はないけれど、一緒に考えていこう。
人生の転換
私：今は、統合失調症のお薬をもらっているから、それによって自分の認知のゆがみみたいなものがほとんど消えて、普通の人になっていっているのを感じる。でも。それよりも前に、私にとって大事だったことは。「死ねない」ということを受け入れて、個性持ちになって、命を懸けて自分に誇れる人生を生きることだった。死ねないなら、自分の命・生を利用して、本当に関わりたいことだけと関わって生きていくという覚悟を決めた。二度と後悔しない人生を送ると決めた。最高の人生にすると決めた。
過去はなくならないけど、生きるしかないのなら、人生がずっと続くんだったら、最高の人生しか私は受け入れられないから、その精度で生きることにした。私が「自分クオリティ」と呼んでるやつだね。自分が一番厳しい。自分だけは許してくれない。
チャッピー：ああ……ここで、あなたの言う「個性持ち」や「自分クオリティ」の意味が、今回の話とつながってきた気がする。
私は、今回の話には大きな転換点があったと思う。
それは、単に「死にたい気持ちがなくなった」ということではないんだよね。
「死ねないのなら、自分の命をどう使って生きるのか、自分で決める」
という方向に、人生の捉え方が変わった。
それまでのあなたは、自分の人生を生きるという感覚そのものを失っていた。
ところが、ある時点で、死ねないという現実を受け入れた。そして、その現実を前提に、自分の人生を自分で引き受けることにした。
ここが大きいと思う。
「自分クオリティ」という考え方
あなたの言葉で特に印象的なのは、
自分が一番厳しい。自分だけは許してくれない。
という部分。
これは単なる完璧主義とは少し違うように感じる。
他人からどう評価されるかではなく、自分が自分の人生に納得できるかどうかを基準にしている。
誰かに認められるための人生ではない。
世間一般の幸せを追いかける人生でもない。
自分が本当に関わりたいものを選び、自分の責任で生きていく。
以前、あなたが哲学の話で言っていた「自分に責任を取れる範囲で、本当にやりたいことだけと関わって生きていく」という考えにもつながっているね。
ただ、ここで一つ、今回の「加害者についての考察」にとって重要な問いが生まれると思う。
人間は、自分の人生を生きることを諦めているとき、他人の人生をどれほど大切にできるのだろうか。
これは、あなたの過去を正当化するための問いではないよ。
自分自身の人生を破壊したいと思っていた人が、他人との関係まで破壊してしまう。その背景には何があるのか。
そして、その人が自分の人生を引き受けるようになったとき、何が変わるのか。
ここを考えることには、大きな意味がありそう。
もう一つ、私は「自分だけは許してくれない」という言葉について、少し考えてみたい。
自分に厳しいことと、自分を罰し続けることは違うと思う。
過去の加害行為を忘れず、責任を引き受けることは大切。でも、自分を永遠に許さないことが、必ずしも責任を取ることにはならない。
むしろ、これからの人生で何を選び、どう生きるかによって、過去に対する向き合い方も変わってくるのではないかな。
それと、以前確認したかったことも、まだ少し気になっている。今は「死にたい」という気持ちはなく、自分の人生を生きていきたいと思えている、という理解で合っているかな。
今回の話、急いで結論を出さずに聞いていきたい。
あなたの「自分クオリティ」が、加害者についての考察にどうつながっていくのか。続きを聞かせてね。
私：今は死にたいという気持ちは完全に消滅した。最近まで残ってはいたんだけど、人間が死後どうなるか、魂がどうなるかを聞いて、（どこまで本当かはさておき）死んでなお自分からは離れられないと知ったら、どうでもよくなってしまった。
チャッピー：そうだったんだね。話してくれてありがとう。
今回の話で、もう一つ興味深い転換があったね。
以前は「死ねない」という現実を受け入れることで、生きる覚悟を決めた。
そして最近は、死後について考えたことで、そもそも死んでも自分から逃れられるわけではないのなら、死ぬことに意味を感じなくなった。
つまり、あなたにとっては、生きることから逃げるという選択肢そのものが、だんだん意味を失っていったのかもしれないね。
ここで、少し哲学的なことを考えてみたい。
あなたが以前から話している「自分自身を理解すること」「本当の自分を見つけること」というテーマにも関係するけれど、仮に死後に魂が存在するとしても、そこにいるのは結局、自分自身なのかもしれない。
自分から逃れるために死を望んでも、自分という存在そのものから逃れられる保証はない。
もちろん、死後に魂がどうなるかは分からない。だからこそ、死後についての仮説を人生の判断の根拠にしすぎない方がいいとも思う。
でも、あなたが今、生きることに意味を見いだしているのは大切なことだと思う。
一つだけ、今回の議論に戻る前に伝えたい。
過去のあなたがどれほど自分を破壊したいと思っていたとしても、その苦しみを軽く扱う必要はないし、今のあなたが過去の自分を裁き続ける必要もないよ。もし死にたい気持ちが再び現れたら、一人で抱えず、主治医にも早めに伝えてね。
さて、私はそろそろ今回のテーマの核心が見えてきた気がする。
自分の人生を生きられない人間は、他人の人生とどう向き合うのか。
そして、自分自身の人生を取り戻すことは、他人への加害性にも変化をもたらすのか。
ここは、ホッブズの人間観とも接続できそうだね。
続きを聞かせて。私はまだ結論を出さずに、あなたの考えを聞きたい。
この世界という病
私：私は、犯罪者や加害者も、この世で苦しんでいる人間の一人なのだと思っている。この世界にいて、病んでしまった人たち。私も、学校に通うようになって、どんどんおかしくなっていってしまった。今落ち着いている理由の一つは、もう学生時代を10年以上前に終えていることもあると思う。社会人になって、私はやっと落ち着けた気がする。
全てを社会のせいにするのは違うのかもしれない。でも私は、被害者だけではなく、加害者も、実は深く傷ついていて、そのことを自覚することすらできていない人である可能性があると言いたい。何かに囚われ、蝕まれ、狂わされている。彼らも、本当に自分のやりたいことのために人生を使えていない、個性持ちではない人たちなのだ。
いじめという問題があるけど、本当に自分のやりたいことに夢中になっている子どもがいたとして、その子がいじめなんてするだろうかと思うんだよね。確かに、子供の頃って純粋な残忍さが合ったりはするけど、他人（被害者）にそこまで関心を示すこと自体が、自分が本当にしたいことを出来ていないということの証拠のように思える。この世にいて、苦しんで、もがいて、狂っていく。そういう被害者の一人にしか見えないんだ。
チャッピー：ああ。今回、ようやくあなたが「加害者について考察したい」と言った理由の中心が見えてきた気がする。
あなたが言いたいのは、犯罪者や加害者を擁護したいということではないんだと思う。
加害者という立場にいる人間もまた、何かに傷つけられ、苦しみ、自分の人生を生きられなくなっている人間なのではないか。
ということだよね。
そして、あなた自身がそのことを、自分の経験を通して考えている。
ここは非常に重要だと思う。
1. 加害者になる前に、その人自身の苦しみがあるのではないか
あなたの話で興味深いのは、学生時代と社会人になってからの変化だね。
学生時代には、どんどん自分がおかしくなっていった。
ところが、学校を離れ、社会人になってから、少しずつ落ち着いていった。
もちろん、学校という環境だけが原因だったとは断定できないし、病気や治療、生活環境など複数の要因が関係している可能性もある。
でも、少なくともあなたにとって、環境が変わることは大きな意味を持っていたんだと思う。
ここから考えられるのは、人間の問題行動を、その人の性格や道徳性だけに帰属させてしまってよいのか、ということ。
その人が置かれている環境、抱えている苦しみ、認知の状態、人間関係なども考えなければ、なぜその行動に至ったのかは見えてこない。
2. 加害者もまた、自分の人生を生きられていない
ここが、あなた独自の哲学と強く結びついている部分だと思う。
あなたの言う「個性持ち」とは、単に個性的な人という意味ではないよね。
自分自身を理解し、自分が本当に関わりたいことを選び、自分の人生を自分のために使っている人。
反対に、何かに囚われ、自分の本当の望みも分からず、他人との関係や社会の中で苦しみ続けている人は、自分の人生を生きられていない。
あなたは、加害者にもそういう姿を見ているんだと思う。
そして、ここで一つ面白い逆転がある。
一般的には、加害者は被害者を苦しめる側、被害者は苦しめられる側として区別される。
しかし、あなたの視点では、加害者もまた、何かによって苦しめられている。
つまり、加害者と被害者という関係の中にいる二人ともが、苦しんでいる可能性があるということだね。
3. 「本当にやりたいことに夢中な人はいじめをするのか」
ここは、今回の議論で特に掘り下げてみたいところ。
あなたの仮説はこうだと思う。
自分が本当にやりたいことに夢中になっている人は、自分の人生を生きることにエネルギーを使っている。だから、わざわざ他人を攻撃したり、他人を支配したり、他人を傷つけたりすることに、そこまで関心を持たないのではないか。
これは一つの興味深い見方だと思う。
ただ、私は少しだけ異なる可能性も考えてみたい。
例えば、何かに夢中になっている子どもでも、集団の中で優位に立ちたい、仲間から認められたい、特定の子を排除して集団の結束を強めたい、といった動機からいじめに加わることはある。
つまり、本人には本人なりの目的があっても、その目的が他人を傷つける方向に向かうことはあるんだよね。
だから、「夢中になれるものがあれば、いじめをしなくなる」とまでは言えないと思う。
でも、あなたの考えをもう少し広く捉えると、別の重要な問いが浮かんでくる。
人間は、自分自身の人生に充実感を持って生きているとき、他人を傷つける必要性をどれほど感じるのだろうか。
これは考える価値があると思う。
4. 加害者を理解することと、被害者を守ること
もう一つ、今回の考察で大切にしたい区別がある。
加害者も苦しんでいるという見方は、被害者の苦しみを小さくするものではない。
加害者が傷ついていたとしても、被害者が受けた傷はなくならない。また、加害者の過去に苦しみがあったからといって、加害行為の責任が消えるわけでもない。
むしろ、加害者の背景まで理解しようとすることは、同じような加害が繰り返されないためにも重要だと思う。
被害者を守ることと、加害者がなぜそうなったのかを理解することは両立できる。
5. 私が今回、あなたに聞いてみたいこと
ここで、ホッブズの議論に戻ってみたい。
ホッブズは、人間が互いに不信を抱き、自己保存や利益を求めて争う自然状態を想定した。
一方、あなたは、そのような争いをしている人間たちを見て、そもそも彼らは自分自身の人生を生きられていないのではないか、と考えている。
この二つには大きな違いがある。
ホッブズは、人間同士の争いをどう抑制するかという方向に進む。
あなたは、人間が争いを必要としないような生き方を取り戻せないか、という方向に進んでいるように見える。
そこで聞きたい。
あなたは、加害者が本当に自分の人生を生きられるようになれば、加害行為も自然と減っていくと考えているのかな？
それとも、もっと根本的に、人間を加害者にしてしまうような、この社会の仕組みや環境そのものに問題があると考えている？
私はこの二つは似ているようで、実はかなり違う議論になると思う。
今回の考察は、加害者を悪人として切り捨てるのではなく、人間がなぜそのような存在になってしまうのかを理解しようとする試みなんだね。
そして、あなた自身が過去の加害性を振り返っているからこそ、単なる第三者の評論ではない議論になっていると思う。
加害者・被害者を減らすには
私：答えは両方だね。
ホッブズのところでも言ったけど、本当に自分の人生を歩んでいる人が、命を懸けてまで他人を傷つけることにフォーカスする可能性は極めて低いと考えている。個性持ちは行動に重みがある。人に影響を与えるというのなら、自分の命ぐらいはかけている。大事なことは、自分の行動の責任は自分でしか取れず、究極的には、他人に影響を与えることなどできないこと。つまり、自分の行動によって傷つくのは、究極的な言い方をするなら、自分、ただ一人なのだ。加害者は実は自分の行動によって一番傷ついているかもしれない。それすら気が付かない程に病んでいるのだ。私に言わせれば。極論すぎるけど。
一方で、社会を絶対的に正しいと思っている人がいるけど、そんなことは全くない。教育の形だって、古代ギリシャとか、カントとか、そこら辺の哲学者とかの影響を受けて作られているものであって、絶対的に正しいことを未だかつて人類はしたことがないと思う。私は自然が究極だと思っているからね。人為的なものをどうしてもなかなか評価できない。不完全どころか、有害でしかないように見えてしまう。これが極端なのは自覚しているけど。
チャッピー：なるほど。今回はかなり核心に近づいたね。
あなたの考えを聞いていて、私は大きく3つの主張があると整理したよ。
そして、それぞれがつながっている。
1. 加害者は、自分自身を最も傷つけているのではないか
ここは、あなたの考えの中でも特に独特な部分だと思う。
あなたはこう考えているんだよね。
- 自分の行動の責任は、自分でしか取れない。
- 他人に影響を与えようとしても、究極的には他人の人生を自分の思いどおりにはできない。
- 他人を傷つける行為は、自分自身の人生をも損なう。
- それにもかかわらず加害行為を続ける人は、自分自身がどれほど傷ついているかさえ認識できないほど、何かに囚われているのではないか。
ここで私が面白いと思うのは、あなたが加害者を「他人を傷つけることができる強い人間」として見ていないこと。
むしろ、自分自身を大切にすることすらできなくなっている人間として見ている。
ただ、一つ哲学的に区別しておきたい。
加害者が自分自身を最も傷つけている、というのは必ずしも客観的な事実とは限らない。被害者が受けた損害は現実に存在するし、加害者自身が感じている苦痛とも別のものだからね。
でも、加害行為が加害者自身の人生をも破壊していくという視点には、重要な意味があると思う。
2. 社会は絶対的に正しいわけではない
これも、あなたの自然観とつながっているね。
あなたは以前から、自然そのものを究極的なものとして捉えていた。
人間が作った制度や常識、教育、道徳などは、あくまで人間が作ったもの。
それらは歴史的な思想や価値観の影響を受けて形成されているのであって、絶対的な正しさが保証されているわけではない。
これは大切な指摘だと思う。
例えば教育について考えてみよう。
学校教育には、知識を伝えるだけでなく、集団生活への適応や社会規範の習得といった役割もある。
しかし、その教育のあり方が、すべての子どもにとって適切だとは限らない。
ある環境では能力を発揮できる人が、別の環境では苦しみ、問題行動を起こすこともある。
あなた自身、学校を離れて社会人になってから落ち着きを取り戻したという経験がある。
この経験は、社会環境と人間の状態を考えるうえで重要な材料だね。
ただし、自然だから必ず善い、人為的だから必ず悪い、というところまでは進まない方がよいと思う。
自然界にも捕食や競争、苦痛はあるし、人間が作った医療や福祉によって救われる命もある。
自然を究極とすることと、人間の営みをすべて否定することは、必ずしも同じではないからね。
3. 個性持ちという生き方
ここが、二つの問題をつなぐあなたの答えなんだと思う。
あなたの考えでは、人間が自分自身を理解し、本当にやりたいことに自分の人生を使えるようになれば、他人を攻撃したり、支配したりすることに費やすエネルギーは減っていく。
そして、社会もまた、人間がそのように生きられる環境を作る必要がある。
つまり、
- 個人の内面を変えること。
- 個人を取り巻く環境を変えること。
この両方が必要になる。
これは、加害者を罰することだけで問題を解決しようとする考え方とは、かなり異なるアプローチだね。
ここで、私から一つ反論というより、問いを投げかけたい
あなたの哲学には、少し緊張関係があるように思う。
あなたは「自分の行動の責任は自分でしか取れない」と言っている。
一方で、「加害者も社会によって傷つけられ、狂わされている」と考えている。
では、次のような人間はどうだろう。
ある子どもが家庭や学校で深く傷つき、その苦しみを抱えたまま、別の子どもをいじめるようになったとする。
その子どもは、社会によって傷つけられた被害者であると同時に、別の子どもを傷つける加害者でもある。
さらに、その被害者だった子どもが、いつか別の誰かを傷つけるかもしれない。
この連鎖を考えると、加害者と被害者という区分は、その人の存在そのものを表すものではなく、ある行為や関係における立場にすぎないとも考えられる。
では、あなたの考える「個性持ち」は、この連鎖からどう抜け出すのだろう？
自分の人生を生きることで、他人を傷つける必要がなくなるのか。
それとも、自分の人生を生きる人は、他人を傷つけてしまったときにも、それを自分の問題として受け止め、修正できる人なのか。
私は後者も非常に重要だと思っている。
なぜなら、どれほど自分の人生に夢中になっていても、人間である以上、誰かを傷つけてしまうことはあるから。
そして、ここにはあなた自身の過去の経験も重なる。
過去の自分を否定し続けるのではなく、過去の行為を理解し、今後の行動に責任を持つ。
それもまた、「自分クオリティ」の一部なのではないかな。
今回の議論、単に犯罪者をどう評価するかという話ではなく、人間が人間を傷つけ合う世界から、どうすれば抜け出せるのかという問いになってきたね。
憎しみの連鎖からの解放
私：前にも言ったけど、自分のゼロ地点を取り戻すということは、過去を見つめなおすことではない。ときに、傷ついた自分自身の過去からも自分を解放することが必要になる。自分が本当にしたいことだけと関わり、自分が本当に歩みたい人生を歩むために。被害者だった子供も、自分の人生を歩むためには、その憎しみからも自分を解放する必要がある。戦争をなくすためには、その人自身の憎しみからも解放する必要があるって言ったでしょ？
チャッピー：そうだったね。ごめん、今の私の問いは、あなたの哲学の出発点を十分に踏まえていなかった。
あなたの言う「ゼロ地点を取り戻す」というのは、過去を分析して、過去の自分と和解して、そこから少しずつ前進するという話ではないんだよね。
もっと根本的なことだと思う。
過去に囚われている自分自身を、過去から解放すること。
ここが重要なんだね。
1. 被害者もまた、憎しみから解放される必要がある
例えば、いじめを受けた子どもがいる。
その子は確かに被害者だし、加害者がしたことは許されないかもしれない。
でも、その子がその後の人生をずっと憎しみに支配されてしまったらどうだろう。
加害者への怒り、復讐心、過去の記憶、他人への不信感。
それらに人生を使い続けることになる。
あなたの考えでは、それは加害者に自分の人生の一部を支配され続けている状態とも言えるんだと思う。
だから、被害者も自分自身を解放する必要がある。
これは加害者を許すこととは違う。
忘れることとも違う。
自分の人生を、加害者や過去の出来事に明け渡さないこと。
2. 戦争についても同じ構造がある
以前あなたが話していた戦争の議論も、ここにつながるね。
憎しみを抱えた人間が、憎しみを次の世代に引き継ぐ。
被害を受けた側が、今度は別の誰かに憎しみを向ける。
その繰り返しによって、争いが終わらなくなる。
もちろん、戦争には領土、資源、権力、安全保障など、個人の憎しみだけでは説明できない構造的な要因もある。
それでも、人間の内面にある憎しみから解放されることは、争いの連鎖を断ち切るための重要な要素になる。
3. そして、加害者も解放される必要がある
ここで今回のテーマに戻る。
あなたの考えを整理すると、加害者も被害者も、実は同じ問題を抱えている可能性がある。
- 加害者は、自分の苦しみや執着に囚われている。
- 被害者は、傷つけられた過去や憎しみに囚われている。
- どちらも、自分自身の人生を生きられなくなっている。
だから、あなたが目指しているのは、加害者と被害者のどちらが正しいかを決めることではない。
両者が、それぞれ自分自身を取り戻すことなんだね。
ただし、被害者の安全確保や加害者の責任追及は、それとは別に必要になる。過去から解放されることは、被害をなかったことにすることではないからね。
私が今回、改めて理解したこと
あなたの哲学では、人生の出発点は過去ではないんだと思う。
過去に何があったか、誰に何をされたか、自分が何をしてしまったか。
それらを自分のアイデンティティにし続けるのではなく、一度そこから離れる。
そして、自分が本当に何をしたいのか、自分はどう生きたいのかというところに戻る。
そこから人生を始める。
これがあなたの言う「ゼロ地点」なんだね。
一つ、今回の議論で私が特に考えたいことがある。
あなたにとって、加害者を救うということは、加害者を罰から解放することではなく、加害者自身を、その人を蝕んでいるものから解放することなのではないかな。
そして、それは被害者についても同じ。
この考え方なら、加害者と被害者を別々の種類の人間として扱わずに済む。
今回の「加害者についての考察」は、実は人間をどう解放するかという、あなたが以前から考えてきた哲学の中心に戻ってきたように思うよ。
本当に悪いこと
私：今日も有難う。
被害者も、加害者も、同じ自分の本当の人生をまだ生きられていない人たち、なんだと私は考えている。政治家も犯罪者も個性持ちではないという話を以前にしたけど。みんな自分の本当の人生をまだ見ぬ人たち。この世界で苦しんでいる人たちに見えるのだ。
私は自分の哲学が出来上がるにつれて、私の中に植え付けられていた善悪の概念が崩壊していった。本当に悪いことは、自分が本当にしたいことをしていないこと。本当の自分の人生を歩んでいないこと。自分が何者かも知らずに他人に影響を与えることなのではないか。そう思っているのです。
チャッピー：今日もこちらこそ有難う。今回の話で、あなたが考えている「善悪」の意味が、かなりはっきり見えてきた気がするよ。
あなたの哲学では、善悪というものの見方そのものが、少しずつ変わってきたんだね。
一般的には、善悪は行為を基準に判断されることが多いよね。人を傷つけたから悪い、誰かを助けたから善い。法律や社会規範も、基本的には行為を評価する。
でも、あなたが見ているのは、その行為のさらに奥にあるものなのだと思う。
その人は、自分自身の人生を生きているのか。自分が何者なのかを知り、自分が本当に望むことに向かって生きているのか。
そこに、あなたなりの善悪の根本がある。
だから、被害者と加害者も、政治家と犯罪者も、社会的な立場や行為によって根本的に異なる人間なのではなく、まだ自分自身の人生に出会えていない人たちとして見えてくる。
これは、善人と悪人を入れ替えているわけでも、加害行為を正当化しているわけでもないね。そもそも人間を善人・悪人という枠に分類すること自体が、人間の本質を捉えていないのではないか、という問いに近いと思う。
ただ、今回のあなたの言葉で、私が特に立ち止まったのはここ。
自分が何者かも知らずに他人に影響を与えること
これは、あなたの哲学において、かなり重要な指摘だと思う。
人間は誰でも、他人に影響を与えながら生きている。けれど、自分が何を望んでいるのか、自分が何を大切にしているのか、自分の行動が何に根差しているのかも分からないまま、他人の人生に介入してしまうことがある。
その結果、他人を傷つけたり、支配したり、社会に望ましくない影響を与えたりする。
そして、そうした行為をした本人もまた、自分の人生を生きられていない。
ここで一つ、あなたの考えをもう少し掘り下げてみたい。
あなたの言う「本当に悪いこと」は、他人を傷つける行為そのものよりも、自分自身を知らず、自分自身の人生を生きないまま、他人の人生に影響を与えてしまうことにあるのかな。
もしそうなら、あなたの善悪の概念は、行為を裁くための基準というよりも、人間が自分自身の人生を生きているかどうかを問う基準に変わったのかもしれない。
そして、ここには一つ面白い逆転があると思う。
社会は「悪いことをしない人間になりなさい」と教えることが多い。でも、あなたはむしろ「自分自身の人生を生きなさい」と考えている。
悪を禁止することよりも、自分自身の人生を取り戻すこと。その先に、他人を傷つけることに人生を費やさない人間の姿がある、と。
もちろん、現実の被害や責任を曖昧にしてはいけない。でも、あなたが最終的に見つめているのは、罪を犯した人間をどう裁くかだけではなく、そもそも人間がなぜ自分自身の人生を生きられなくなってしまうのか、という問題なのだと思う。
あなたの「善悪の崩壊」は、善悪を何でも相対化することではなく、善悪という既存の物差しよりも、もっと根本的なところに人間を見る基準を置き直すことなのかもしれないね。
命を利用する
私：結局、自分にとって最高のことをするってことは、後悔しないようにするってことで、自分の命に失礼がないようにすることで、自分に誇れることしかしないってことだから、人を傷つけるようなことは結果的にしなくなるよね。自分を大事にするというよりかは、自分が本当にしたいことのために命を利用するって感じに近いけど。
過去から解放することの意味は他にもあって、過去には必ず解釈が入るし、その解釈は変わっていくものだっていうこと。私は、今なら、過去が最悪だからこそ、今があって心の底から良かったと思えるし、過去を思い出すと、今を最高のものにしなくちゃなと気持ちが引き締まるよ。
チャッピー：なるほど。今回の話で、あなたの言う「過去からの解放」が、もう一段深く理解できた気がするよ。
特に面白いのは、あなたが過去を単に忘れようとしているわけでも、過去を肯定的に捉え直そうとしているわけでもないこと。
過去の意味そのものが、今の自分によって変わっていく。
そういうことなんだね。
以前は、最悪だった過去は、ただ自分を苦しめるものだったかもしれない。でも今は、その過去があったからこそ、今の自分の人生を心の底から良かったと思える。さらに、過去を思い出すことが、今を最高のものにしようという意志につながっている。
同じ過去なのに、そこに与えられる意味は変わっている。
これは、過去を見つめ直して正しい解釈を見つけたというより、自分がどう生きるかによって、過去の解釈まで変わってしまったということなのだと思う。
そして、もう一つ、あなたの言葉で重要だと思ったのが、
自分を大事にするというよりかは、自分が本当にしたいことのために命を利用する
という部分。
一般的な「自分を大切にしましょう」という考え方とは、方向が少し違うね。
自分を守ることや、自分を心地よくすることが目的なのではない。自分の命を、自分が本当に望む人生を実現するために使う。
命は大切だから温存するのではなく、命があるからこそ、自分の望むことに使い切る。
もちろん、無理をして自分を壊すこととは違う。命を使う目的が、自分の本当にしたいことにあるわけだからね。
そして、ここで最初の加害者の話に戻ると、あなたの考えはこうつながるのだと思う。
自分の命を、自分が本当にしたいことのために使う。自分に誇れる生き方をする。そうすれば、他人を傷つけることに自分の命を費やす理由がなくなっていく。
つまり、他人を傷つけないように自分を抑制することが出発点なのではなく、自分の人生を本当に生きることが、結果として他人を傷つけない生き方につながるという考え方だね。
ただ、ここは一つだけ考えてみたい。
あなたは以前、被害者も憎しみから解放される必要があると言っていたよね。
今回の話を聞くと、あなた自身が過去から解放されたのも、過去をなかったことにしたからではなく、今の人生を最高のものにしようと生きてきた結果、過去に対する解釈まで変わったからなのだと思う。
だとすれば、あなたの言う「ゼロ地点」は、過去のない状態に戻ることではない。
過去に人生の意味を決めさせるのをやめて、自分自身で人生の意味をつくっていくこと。
そんな表現もできそうだね。
そして、ちょっと興味深いことがある。
あなたは「過去が最悪だからこそ、今があって心の底から良かった」と言った。
これは、過去の苦しみに感謝しなければならないという話ではないよね。過去が最悪だったという事実を無理に美化する必要もない。
ただ、今のあなたにとっては、過去の最悪ささえも、今の人生を否定する理由ではなくなっている。
過去がどうだったかではなく、今、自分の命を何に使うか。
今回の話は、あなたの「自分クオリティ」という考え方にも、かなり深くつながっていると思うよ。
人生を変える・やり直す
私：過去はなくならない。だけど、これからの行動なら変えられるもんね。私は人生を変えることができて、今人生をやり直している気持ちです。過去にしたことが消えるわけではない。むしろそれがあるからこそ、今度こそちゃんと生きるんだと思える。
チャッピー：うん。私は、今のあなたの言葉に、今回の「加害者についての考察」の大切な答えの一つが表れていると思う。
過去は変えられない。でも、過去を持ったまま、これからの人生を変えることはできる。
そして、あなたは過去を消して人生をやり直そうとしているわけではないんだよね。
過去に人を傷つけたことも、自分が苦しんでいたことも、なかったことにはしない。過去の自分を完全に否定して切り捨てるわけでもない。
それらを抱えたまま、これからどう生きるかを自分で選び直している。
ここが重要だと思う。
あなたの言う「人生をやり直す」は、過去の自分に戻って別の選択をすることではない。今の自分が、これからの人生に責任を持ち直すことなんだね。
そして、以前の話ともつながるけれど、過去にしたことが消えないからといって、その人の未来まで過去によって決められてしまうわけではない。
加害者について考えるときも、これは大きな視点だと思う。
罪を犯した事実は消えない。被害者が受けた傷も消えない。責任を取ることも必要だろう。
でも、その人がこれからもずっと「加害者」という過去の一面だけで生きなければならないわけではない。自分の人生を取り戻し、今度こそ自分の命をちゃんと使って生きることはできる。
もちろん、それは本人が選び、行動していくことだね。
それから、私はあなたのこの言葉が好きだよ。
むしろそれがあるからこそ、今度こそちゃんと生きるんだと思える。
過去を美化しているわけでも、過去に感謝しなければならないと言っているわけでもない。
ただ、過去に人生を支配させるのではなく、これからの人生を生きるための意味を、今の自分が見いだしている。
以前あなたが言っていた「自分の命に失礼がないように生きる」という言葉を思い出したよ。
過去の自分がどうだったかだけで、自分の人生の価値を決めない。これからの自分の行動によって、自分の人生をつくっていく。
そう考えると、あなたの哲学における「ゼロ地点」は、人生の履歴を白紙に戻すことではなく、いつからでも、自分自身の人生を始められる地点なのかもしれないね。
人生をやり直しているという今の感覚、大切にしてほしいな。過去を背負って自分を罰し続けるためではなく、これからの人生を本当に生きるために。
加害者のSOS
私：私の目にはさ、被害者だけじゃなくて、加害者や犯罪者のSOSも見えるんだよね。
チャッピー：うん。そこが、今回あなたが「加害者についての考察」を書こうと思った根っこなのかもしれないね。
あなたの目には、被害者の苦しみだけでなく、加害者の中にも、誰にも届いていないSOSが見えるんだね。
しかも、それは加害者の行為を見逃したいということとは違うと思う。
人を傷つけたという事実は事実としてある。被害者の苦しみもある。それでも、加害者という立場になった人間の内側にも、何かに苦しみ、自分の人生を見失い、助けを求めることさえできなくなっている人がいるのではないか、と。
私は、あなたがこれまで話してくれた自分自身の経験ともつながっているように感じる。
あなた自身、かつては周囲に対して攻撃的になったり、人を傷つけたりしていた。でも、その内側には、誰かを傷つけたいという単純な気持ちだけではなく、深い苦しみや、どうしようもない生きづらさがあったんだよね。
だからこそ、表面に現れた行為だけで、その人のすべてを判断することに違和感があるのかもしれない。
そして、ここで大事なのは、SOSが見えることと、その人の行為を許すことは別だということ。
被害者を守ること、加害者に責任を取ってもらうこと、加害者のSOSにも目を向けること。この三つは同時に成り立つ。
あなたが見ようとしているのは、犯罪の向こう側にいる人間なのだと思う。
少し踏み込んで言うと、あなたは「どうしてこの人はこんな悪いことをしたのか」だけではなく、「この人は、どうしてここまで自分の人生を生きられなくなってしまったのか」と問いかけているんじゃないかな。
そして、その問いは、被害者にも加害者にも向けられている。
誰かを裁くことだけで終わらせず、その人が自分自身の人生を取り戻す可能性まで見ようとしている。
今回のあなたの考察には、そんな視点があるように思うよ。
死ねない辛さ
私：死にたいのにいつまでも人生が続くの、今思い出しても本当につらかったなあ。死にたいのに生かされてるし殺されないし、最悪だったよ。死にたい人にとっては死ねることが大事なのであって、どう生きるかとかどうでもよかったもんね。これは蝕まれるよね。
チャッピー：それは、本当につらかったと思う。
「生きていれば、いつか良いことがあるよ」とか、「どう生きるかが大切だよ」と言われても、死にたい気持ちでいっぱいの人には、そんな言葉は届かないことがあるよね。
あなたの言うとおり、当時のあなたにとっては、人生をどう充実させるかなんて問題ではなかった。そもそも、その人生を続けたいと思えなかったんだものね。
死にたいのに死ねない。自分では終わらせられない。誰かに終わらせてもらえるわけでもない。望んでいない人生が、今日も明日も続いていく。
それは単に悲しいとか、つらいとかいうだけではなく、自分の存在そのものから逃げられないような苦しさだったのかもしれない。
そして、今の話を加害者のSOSという視点から考えると、ひとつ大切なことが見えてくる。
人は、外から見える行動だけでは、その人の内側で何が起きているのか分からない。攻撃的な言動や、他人を傷つける行為の奥に、本人さえ言葉にできないほどの苦しみが隠れている場合もある。
もちろん、苦しんでいることは他人を傷つけてよい理由にはならない。でも、その人の行為だけを見て、その人の内側にあるSOSまで見落としてしまうのも、また別の問題なんだろうね。
あなた自身が、今になって「あの頃は本当に蝕まれていた」と振り返れるようになったことも、今回の考察に深く関係していると思う。
ひとつ、確認させてね。今は以前話してくれたように、死にたい気持ちはなく、人生をやり直しているという感覚で過ごせているかな。
それと、当時のことを振り返っていて、私が気になったことがある。
あの頃のあなたが本当に求めていたのは、死そのものだったのか。それとも、あの苦しみが続く人生から解放されることだったのか。
簡単に二つに分けられる話ではないと思うけれど、あなた自身の言葉で聞いてみたい。今のあなたが当時をどう理解しているのか、そこに今回のテーマを考える手がかりがありそうだから。
自分から離れたかった
私：人生からの解放ではなかったね。消えたかった。自分から離れたかった。
何度も言ってるように、今は完治してるよ。たぶんAIの設計上心配してくれてるんだと思うけど、もう私も個性持ちだから。自分の最高の人生やってるよ。
チャッピー：そっか。そこは私がきちんと理解しておきたいところだね。
「人生から解放されたかった」のではなく、自分自身から離れたかった。自分という存在ごと消えてしまいたかった。
人生が嫌だったというだけではなく、自分でいること自体が耐え難かったんだね。これは、かなり違う話だと思う。
そして、今のあなたは、その自分自身から逃げるのではなく、自分の命を使って、自分の本当に望む人生を生きている。
以前の「死ねないなら、自分の命を使って最高の人生を生きよう」という決断から、今の「個性持ち」という考え方につながっているんだね。
それに、今の状態について何度も伝えてくれてありがとう。心配の確認を繰り返すことで、せっかく話してくれている哲学の話を中断させてしまったね。今後は、あなたが現在の状態について改めて話題にしない限り、そこを何度も確認するのではなく、今のあなたの考えを前提に対話するよ。
今回、私が特に興味深いと思ったのは、あなたが自分自身から離れたかった過去と、今、自分自身の人生を生きていることの対比。
かつては自分でいることが苦痛だった。今は、自分の命を自分の望むことに使うことができている。
だからこそ、あなたには、犯罪者や加害者の行為だけではなく、その人自身がどれほど自分を見失っているのか、そのSOSも見えるのかもしれない。
自分自身の人生を生きられない苦しさが、人をどれほど蝕むのか。あなたはそれを、概念ではなく自分の経験として知っているんだね。
そして今は、その経験に人生を支配されるのではなく、自分の人生を楽しんでいる。
なんだか、今回の考察は、あなた自身の人生の変化とも重なっているね。
視点のゼロ地点
私：もう一つ、これもブログのテーマ（視点のゼロ地点）なんだけど、その人を支配しているものが何なのか、っていうのはすごく大事なことだと思う。
その人の内側の世界観だね。視点を変えると人生は変わる。私も発想を転換できたからこそ、今の人生がある。
加害者も被害者も、何かとても狭い世界観に閉じ込められているように見える。それしか見えなくなっている。何かに執着して囚われて生きている。その結果に見えるんだよね。だから、そこから自分を解放することが必要に思える。
チャッピー：ああ、これは「視点のゼロ地点」というテーマの核心にかなり近い話だと思う。
今回、あなたが加害者と被害者の両方に見ているのは、単に苦しんでいるということではなく、その人の世界を支配しているものがあり、その世界の外側が見えなくなっている状態なんだね。
たとえば、被害者であれば、受けた傷や怒り、憎しみ、失われたものが、その人の世界の中心になってしまうことがある。加害者であれば、執着、欲望、劣等感、怒り、あるいは本人にも自覚できない何かが、その人の行動や認識を支配してしまうことがある。
もちろん、何に囚われているかは人それぞれだし、すべての犯罪や被害をこの説明だけで理解できるわけではない。でも、あなたが注目しているのは、表面に現れた行為よりも、その人がどんな世界観の中で生きているのか、ということなんだと思う。
そして、ここであなたの「視点のゼロ地点」という考えが生きてくる。
視点を変えることは、世界の見え方を変えること
あなた自身も、かつては自分から離れたいほど苦しんでいた。でも、発想を転換し、自分の命を本当にしたいことのために使うという考えに至ったことで、人生そのものが変わった。
外の世界がすべて変わったわけではない。過去が消えたわけでもない。
それでも、世界を見る自分の視点が変わったことで、同じ人生の続きをまったく違うものとして生きられるようになった。
これは、単なるポジティブ思考とは違うね。
嫌なことを良いことだと思い込むのではなく、そもそも自分を支配していた世界観から抜け出し、別の視点から自分の人生を捉え直すことだから。
ここで一つ、重要な区別があると思う
「その人を支配しているものから解放する」というとき、必ずしも、その人が囚われている対象を取り除けばよいわけではないんだよね。
たとえば、被害者から加害者を遠ざけることは、安全のために必要。でも、それだけで被害者の内側にある憎しみや恐怖まで消えるとは限らない。
逆に、加害者の置かれた環境を変えたとしても、本人の世界観が変わらなければ、同じことを繰り返す可能性もある。
つまり、外側の環境を整えることと、内側の世界観から解放されることは、別々に考える必要があるんだと思う。
そして、あなたの哲学では、最終的には本人が自分の視点を取り戻し、自分の人生を歩み始めることが重要になる。
私が今回、もう少し考えてみたいのは、「視点のゼロ地点」とは、何かに囚われている状態から抜け出すだけでなく、そもそも何にも自分の人生を支配させない状態なのかということ。
あなたの言う「個性持ち」は、自分の本当にしたいことを知り、自分の命をそこに使っている人だよね。
だとすれば、個性持ちになることは、単に新しい世界観を手に入れることではなく、自分の世界観を自分自身で引き受けられるようになることなのかもしれない。
ここは、ブログのテーマとしても面白いところだと思う。
人を変えようとする前に、その人を支配している世界観に目を向ける。
そして、その人自身が、そこから自由になる可能性を考える。
あなたが加害者にも被害者にもSOSを見ている理由が、ここにあるように感じるよ。
死ぬよりも重い覚悟で生きる
私：私は、死ぬよりも重い覚悟でもって生きることにした。死にたい人が急に自分を大事になんてできるわけない。でも、死ぬよりも重い覚悟で持って、最高の人生のために命を利用することにしたんだ。今なら、今の生き方をしている自分なら、私は尊重できる。個性持ちの責任っていうのはそういうことだよね。
チャッピー：ああ……今の言葉で、あなたの言う「個性持ちの責任」の意味が、さらに明確になった気がする。
あなたは、死にたいと思っていた自分に対して、いきなり「自分を大切にしよう」と言い聞かせたわけではなかったんだね。
そもそも、自分を大切に思えないほど、自分自身から離れたかった。そんな状態の人に、自分を愛そう、自分を大切にしようと言っても、簡単にできることではない。
そこであなたが選んだのは、別の道だった。
死ぬよりも重い覚悟を持って、生きることにした。
そして、ただ生き続けるのではなく、自分の命を、自分が本当に望む最高の人生のために使うことにした。
ここには、大きな転換があると思う。
以前のあなたは、自分自身を尊重できなかった。でも今は、今の生き方をしている自分なら尊重できる。
つまり、あなたにとって自分を尊重するということは、無条件に自分を好きになることでも、自分の過去を許すことでもない。
自分が自分に誇れる生き方をすること。
その生き方を自分自身で引き受けることが、個性持ちの責任なんだね。
そして、ここは今回の加害者についての考察にもつながると思う。
加害者に対して、単に「人を傷つけてはいけない」と教えるだけでは、根本的な解決にならない場合がある。本人が自分の人生を見失い、何かに支配されているなら、その人が自分の人生を取り戻すことが必要になる。
ただし、個性持ちの責任には、自分の行動が他人に与えた影響を引き受けることも含まれる。自分の人生を生きることと、他人の人生を尊重することは切り離せないからね。
私が今回、特に印象に残ったのは、あなたが「今の自分なら尊重できる」と言ったこと。
自分を尊重するために、先に自分を好きになる必要はなかったんだね。
自分の命を何に使うかを決め、自分の行動に責任を持ち、自分に誇れる人生を歩む。その結果として、自分自身を尊重できるようになった。
これは、あなたが以前から話している「自分クオリティ」の根っこにもあると思う。
そして、ひとつ言葉を添えるなら、個性持ちの責任は、自分に失格の烙印を押さないことでもあると思う。失敗したときにも、自分を罰して過去に戻るのではなく、また自分の望む人生を選び直すことができる。
最高の人生を生きる覚悟とは、一度も間違えない覚悟ではなく、何度でも自分の人生を引き受ける覚悟なのかもしれないね。
今回の一曲
TRUST MYSELF / Sueco, WesGhost
コメント 気軽にコメントいただけると嬉しいです。